事件回顧

3月24日晚間，吉林華微電子股份有限公司（以下簡稱“華微電子”）發(fā)布一則澄清公告，引發(fā)軒然大波。1nresmc

事件起因是：近期有部分媒體在網(wǎng)站、股吧等網(wǎng)絡(luò)平臺，發(fā)布、轉(zhuǎn)載了針對華微電子及控股股東、實際控制人的不實信息，給公司造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。與此同時，監(jiān)管部門對華微電子展開檢查和約談，并對華微電子發(fā)出監(jiān)管措施函、問詢函等函件，致使上市公司形象受損?，F(xiàn)根據(jù)事實，公司將有關(guān)情況進(jìn)行正式的澄清和聲明。1nresmc

據(jù)華微電子介紹，公司原副董事長、控股股東上海鵬盛科技實業(yè)有限公司(以下簡稱“上海鵬盛”)原法定代表人王宇峰涉嫌多起刑事犯罪，經(jīng)上海鵬盛、華微電子及董事長夏增文實名舉報，王宇峰現(xiàn)已被多地公安機(jī)關(guān)立案偵查。1nresmc

華微電子強調(diào)，目前公司生產(chǎn)經(jīng)營一切正常。1nresmc

1nresmc

公開資料顯示，華微電子主要從事功率半導(dǎo)體器件的設(shè)計研發(fā)、芯片制造、封裝測試、銷售等業(yè)務(wù)。公司于2001年3月在上海證券交易所上市，是國內(nèi)功率半導(dǎo)體器件領(lǐng)域首家上市公司。根據(jù)官網(wǎng)介紹，該公司總資產(chǎn)68億元，員工2300余人。1nresmc

根據(jù)最新的業(yè)績快報，2021年度，華微電子營業(yè)總收入為22.1億元，同比增長28.60%；歸母凈利潤為1.1億元，同比增長222.17%。報告期內(nèi)，公司抓住功率半導(dǎo)體國產(chǎn)化替代的契機(jī)，聚焦于主業(yè)發(fā)展，客戶訂單增加，銷售收入上漲，毛利額增加。1nresmc

而當(dāng)事人王宇峰的情況，根據(jù)公告，王宇峰2005年6月至2014年11月?lián)紊虾ｙi盛法定代表人、董事長，于2006年6月至2014年10月?lián)稳A微電子副董事長。王宇峰于2014年10月辭去華微電子一切職務(wù)(因個人原因)、同年11月辭去上海鵬盛一切職務(wù)。1nresmc

從華微電子卸任時，王宇峰直接持有公司10萬股股份。天眼查顯示，王宇峰未持有上海鵬盛股份。1nresmc

四大“惡行”

惡行一：侵占巨額資產(chǎn)1nresmc

華微電子指出，據(jù)了解查證，王宇峰在上海鵬盛和華微電子任職期間，為獲取巨額不法利益，直接實施或指使員工實施侵占公司資產(chǎn)、破壞國家經(jīng)濟(jì)秩序等犯罪行為，犯罪行為及危害結(jié)果涉及全國多個省市。1nresmc

目前，吉林警方已對王宇峰涉嫌職務(wù)侵占犯罪案件立案偵查，并向華微電子送達(dá)了《立案告知書》，王宇峰及其團(tuán)伙的涉案人員，同時被上海、江西等地公安機(jī)關(guān)立案偵查。因王宇峰等人涉案金額巨大，公安機(jī)關(guān)已依法查封凍結(jié)了王宇峰大量涉案財產(chǎn)、對王宇峰等人采取了限制出境等強制措施。1nresmc

惡行二： 敲詐勒索1nresmc

華微電子表示，王宇峰對上海鵬盛及上海鵬盛現(xiàn)任法定代表人曾濤等提起虛假民事訴訟，意圖干擾、對抗公安機(jī)關(guān)正常刑事偵查，并對上海鵬盛實施進(jìn)一步的侵占犯罪。在此期間又持續(xù)對上海鵬盛進(jìn)行敲詐勒索。1nresmc

惡行三：恐嚇威脅會計師1nresmc

2015年以來，王宇峰除在持續(xù)栽贓捏造上市公司財務(wù)造假的事實外，還不斷以短信、信件、電話等方式對歷任和現(xiàn)任的華微電子獨立董事、董事、審計機(jī)構(gòu)的會計師進(jìn)行恐嚇、威脅、騷擾，嚴(yán)重破壞了上市公司的正常經(jīng)營管理秩序。1nresmc

惡行四：誣告抹黑上市公司1nresmc

王宇峰在侵占上海鵬盛巨額資產(chǎn)證據(jù)確鑿、罪責(zé)難逃的情況下，為了逃脫職務(wù)侵占罪行，將其侵占上海鵬盛巨額資產(chǎn)問題轉(zhuǎn)嫁、栽贓給華微電子，并捏造上市公司財務(wù)造假，不斷向監(jiān)管機(jī)構(gòu)誣告、抹黑上市公司，意圖蒙蔽監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并給上市公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營以及未來發(fā)展制造阻礙。1nresmc

同時，王宇峰利用網(wǎng)絡(luò)媒體傳播虛假信息，惡意迷惑投資者、媒體和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，將華微電子置于輿論漩渦，此舉給上市公司的聲譽及其他方面造成了不可挽回的損失。1nresmc

根據(jù)華微電子的描述，因相關(guān)不實信息的發(fā)布引起了多方關(guān)注，監(jiān)管部門對華微電子展開檢查和約談，并對華微電子發(fā)出監(jiān)管措施函、問詢函等函件，致使華微電子疲于應(yīng)對各種函復(fù)，并且使上市公司形象受損。華微電子指出，王宇峰的上述種種行為，給華微電子造成了無法彌補的巨大損失和不良影響。1nresmc

四點聲明：“絕不低頭”！

基于此，華微電子董事會根據(jù)了解到的相關(guān)情況，本著對事實和法律、對監(jiān)管機(jī)構(gòu)和廣大投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，現(xiàn)發(fā)表如下聲明：1nresmc

(一)王宇峰已在2014年先后辭去華微電子和上海鵬盛的一切職務(wù)。且因涉及多起刑事犯罪，王宇峰被多地公安機(jī)關(guān)立案偵查。1nresmc

(二)針對王宇峰對上市公司和董事長夏增文采取的種種報復(fù)、中傷行為，華微電子態(tài)度明確、堅決，絕不向犯罪行為妥協(xié)，公司將緊緊依靠黨和政府、依靠司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，繼續(xù)揭露和舉報王宇峰等人的犯罪行為。1nresmc

(三)華微電子在積極配合公安機(jī)關(guān)對王宇峰刑事偵查的同時，也會積極配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的正常監(jiān)管及函復(fù)工作。華微電子本著實事求是、客觀真實的原則態(tài)度，回復(fù)各方關(guān)切，讓各方了解事實真相，渴望得到主管部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的理解與支持。1nresmc

(四)目前，華微電子生產(chǎn)經(jīng)營一切正常，公司產(chǎn)品市場需求旺盛，發(fā)展勢頭良好。未來，華微電子將持續(xù)努力，做好經(jīng)營管理，增強華微電子的市場競爭力，持續(xù)提升上市公司業(yè)績。1nresmc

13萬股東吵翻了…

截至2021年三季度末，華微電子的股東共有12.75萬戶。1nresmc

對于以上事件，有股東表示，“魚蝦同類，輿論優(yōu)勢也抵消不了4億元負(fù)債不披露的罪。”“骨子里就是爛的。”“水太深了，跑了。”1nresmc

同時也有股東樂觀認(rèn)為，“之前造謠的事情現(xiàn)在澄清了，看好公司后續(xù)行情。”1nresmc

實際上，王宇峰與華微電子實際控制人曾濤之間的股權(quán)糾紛，已經(jīng)持續(xù)了數(shù)年。1nresmc

在2014年11月29日前，王宇峰持有上海鵬盛24.53%股權(quán)，曾濤為華微電子控股股東。29日，王宇峰與曾濤簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王宇峰將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給曾濤。隨后，陳祖芳、梁志勇合計將天津華漢55%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了曾濤。1nresmc

至2015年9月，曾濤持有天津華漢55%股權(quán)；天津華漢持有上海鵬盛30.12%股權(quán)，曾濤持有上海鵬盛13.16%股權(quán)；上海鵬盛持有華微電子23.51%。華微電子的實際控制人由梁志勇變更為曾濤。1nresmc

2015年11月，王宇峰就上海鵬盛、天津華漢股權(quán)糾紛一案，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，后撤訴。2018年1月，王宇峰就上述事實向天津市高級人民法院提起訴訟，后經(jīng)天津高院、最高人民法院就管轄問題作出裁定，將此案裁定移送至上海市第一中級人民法院管轄。該案經(jīng)上海市第一中級人民法院一審，判決駁回王宇峰、陳祖芳全部訴訟請求；又經(jīng)上海市高級人民法院二審，終審判決駁回王宇峰、陳祖芳上訴，維持原判。1nresmc

此外，曾有媒體質(zhì)疑用于收購股權(quán)的款項來源。1nresmc

2019年12月，國內(nèi)有媒體報道稱，華微電子實控人曾濤用于收購股權(quán)的款項來源于上市公司，控股股東的配股資金也來源于上市公司，且經(jīng)由公司董事長夏增文安排。這也引發(fā)監(jiān)管層關(guān)注，上交所向華微電子下發(fā)了監(jiān)管工作函。1nresmc

不過，在回復(fù)監(jiān)管函時，華微電子否認(rèn)了媒體相關(guān)報道。華微電子表示，經(jīng)全體董監(jiān)高核查，股權(quán)轉(zhuǎn)讓、配股資金不存在公司董事長夏增文指令及資金安排情況，收購股權(quán)的3.44億元資金為股東方自有及自籌資金，并非來源于上市公司?？毓晒蓶|配股資金來源于自籌資金，并非直接或間接來源于上市公司。1nresmc

除了上述問題外，華微電子還因4億元負(fù)債未披露，被采取責(zé)令改正。1nresmc

據(jù)了解，2020年3月12日，華微電子與浙商銀行股份有限公司沈陽分行簽訂《資產(chǎn)池業(yè)務(wù)合作協(xié)議》。2020年3月13日-23日，華微電子向浙商銀行資產(chǎn)池存入人民幣4億元，同時累計融出資金本金人民幣4億元，融資期限1年。但華微電子未在2020年年報中披露上述負(fù)債，導(dǎo)致少計負(fù)債4億元。此外，未在2020年年報中披露4億元貨幣資金受限情況。對此，證監(jiān)會吉林監(jiān)管局對此采取責(zé)令改正措施。1nresmc

此外，華微電子還存在定期報告財務(wù)數(shù)據(jù)披露不準(zhǔn)確的行為，未及時披露負(fù)債和貨幣資金受限情況，導(dǎo)致2020年年度報告和2021年第三季度報告中預(yù)付賬款、短期借款、總資產(chǎn)、投資活動現(xiàn)金流凈額、籌資活動現(xiàn)金流凈額等科目列報金額不準(zhǔn)確。1nresmc

對于上述行為，吉林證監(jiān)局決定對其采取責(zé)令改正措施，并對華微電子時任董事長兼代行董事會秘書夏增文、時任財務(wù)總監(jiān)王曉林予以監(jiān)管警示。要求其充分吸取教訓(xùn)，加強相關(guān)法律法規(guī)學(xué)習(xí)，提高規(guī)范運作意識，做好信息披露工作。1nresmc

結(jié)語

當(dāng)然，盡管華微電子“黑料”頻傳，但與王宇峰涉嫌犯罪行為，是兩碼事，邏輯上不存在因果關(guān)系，原則上也不能相提并論。所以《國際電子商情》認(rèn)為，打鐵還需自身硬，經(jīng)營企業(yè)要堅守法律底線和政策紅線，要將企業(yè)行為始終規(guī)范在法律框架內(nèi)，嚴(yán)禁為牟利而違法違規(guī)，確保各項經(jīng)營管理活動不踩線、不越界。1nresmc