據(jù)華爾街日報，在過去的三十年里，美國在全球半導體制造能力中的份額急劇下降，引發(fā)美國對依賴進口對經(jīng)濟和國家安全至關重要的芯片的擔憂。VjVesmc

VjVesmc

報道截圖VjVesmc

2021年，為了扭轉(zhuǎn)這種頹勢，美國國會通過了 CHIPS for America法案（“芯片法案”），強調(diào)對美國半導體芯片產(chǎn)業(yè)領域的支持和補貼，包括將為半導體芯片產(chǎn)業(yè)撥款520億美元，鼓勵企業(yè)投資半導體生產(chǎn)等。VjVesmc

國際電子商情了解到，美國國會是立法機構，由參議院和眾議院組成。在美國，任何提案想要變成法律，必須經(jīng)過三個步驟，先是各院審議和通過提案，之后由參眾兩院協(xié)調(diào)審議通過，最后提交總統(tǒng)簽署才能生效成為法律。VjVesmc

現(xiàn)實是，參議院支持工業(yè)立法，而眾議院強調(diào)半導體研發(fā)和勞動力培訓，同時應對可持續(xù)能源生產(chǎn)和氣候變化等關鍵挑戰(zhàn)。因此，在參眾兩院的立法分歧下，這項被視為美國重振國內(nèi)芯片制造業(yè)“及時雨”的立法審議不太順利。不過，多數(shù)人認為，法案最終大綱即將在參眾兩院不可避免爭吵的緊張談判中被敲定。VjVesmc

現(xiàn)在，包括參眾兩院撥款的單獨立法必須經(jīng)過談判程序，才能產(chǎn)生需要國會兩院重新批準的單一法案。正如前文所說，任何單獨立法都要在兩院審議出最終的法案，才能遞交給總統(tǒng)最終簽署成為法律。之后聯(lián)邦政府才會依照法律撥款，這是后話。VjVesmc

如今，兩院的正面博弈已經(jīng)基本告一段落，但兩院之間的圍繞“政府是否應該補貼美國的芯片生產(chǎn)”的意見分歧依然存在。VjVesmc

以美國眾議院為代表的議員們認為，當前的芯片產(chǎn)業(yè)迫切需要美國政府介入幫助解決生產(chǎn)供應問題，而芯片法案的落定將確保美國在制造業(yè)、創(chuàng)新和經(jīng)濟實力方面保持優(yōu)勢，在競爭中超過任何其他國家。VjVesmc

以眾議院為代表的議員們則認為，美國政府介入此事有違市場公平競爭格局，理應遠離芯片產(chǎn)業(yè)問題，因為市場有能力解決此次全球芯片生產(chǎn)的不平衡問題。VjVesmc

正方立場：經(jīng)濟和國安需要“芯片法案”保駕護航

據(jù)了解，芯片法案授權的資金若目標明確，可能會產(chǎn)生多重強大影響：它可以在半導體制造領域與東亞公平競爭，增強整個美國半導體行業(yè)的發(fā)展，并大大提高美國對潛在干擾的抵御能力?？梢哉f是世界上最重要的供應鏈。VjVesmc

芯片短缺對全球經(jīng)濟的沖擊，讓世界各國重新思考芯片自足的必要性。VjVesmc

美國雖然在芯片制造設備和芯片設計等半導體供應鏈的許多環(huán)節(jié)都占據(jù)主導地位，但全球芯片的制造重鎮(zhèn)普遍位于東南亞地區(qū)。《The Korea Times》近期也在一則報道中發(fā)表類似言論，“美國在芯片制造領域已經(jīng)失去了領先地位”。VjVesmc

有報道指出，先進的微處理器和動態(tài)隨機存取存儲器（DRAM）芯片預計在未來十年都面臨嚴重的供應中斷風險。這些元器件為從汽車和筆記本電腦到超級計算機和武器系統(tǒng)的一切提供動力。但如前文所說，這些元器件的制造主要來自東南亞地區(qū)，這不是美國樂見的局面。VjVesmc

對補貼芯片產(chǎn)業(yè)措施持支持態(tài)度的人認為，在這種情況下，出于兩個關鍵原因，由政府出面對芯片產(chǎn)業(yè)推出精準定向的補貼，可能對美國的國家和經(jīng)濟安全大有裨益。VjVesmc

首先，出于與韓國和中國等國家公平競爭的目的，這種補貼被認為是必要的。事實上，不少國家都通過一些補貼或優(yōu)惠政策支持，降低了芯片制造商在其境內(nèi)生產(chǎn)運營的成本。這種成本差異下，距離大客戶更近也無法讓芯片制造商忽略在美生產(chǎn)的高昂成本支出的理由。對比東南亞地區(qū)，美國并不具備吸引和留住芯片制造商在地投資的優(yōu)勢。VjVesmc

舉例如臺積電這樣的代工芯片制造商， 因為設廠美國可以讓制造商更接近他們最大的客戶——蘋果和英偉達等公司。如果補貼方案足夠能切實到位，即可用以抵消在美國建造的成本，屆時芯片制造商將會更加愿意在美國制造芯片，是一舉多得的方法，既確保美國國家安全，也能減少供應鏈風險，還能為美國工人提供更多就業(yè)機會。VjVesmc

其次，此次投資還可能會產(chǎn)生長期影響。因為開發(fā)、設計和生產(chǎn)方面的半導體人才往往會考慮技術先進的制造中心發(fā)展，因此，在美國建立領先的半導體制造工廠是確保這些中心在美國啟動并保持在美國的唯一最佳方式——這有利于美國在整個半導體供應鏈中的競爭力。VjVesmc

將全球芯片制造能力的重心轉(zhuǎn)移回美國的機會之窗正在迅速關閉，因為建設先進半導體制造設施的成本呈指數(shù)級上升。到 2030 年，單個工廠的成本可能超過 500 億美元。在缺乏 CHIPS 法案激勵措施的情況下，美國可能會在 2030 年發(fā)現(xiàn)自己處于尷尬境地：每年花費數(shù)百億美元來保持在世界上最具戰(zhàn)略意義的行業(yè)中的競爭力可能注定要失敗。VjVesmc

反方立場：甲之蜜糖乙之砒霜 補貼若成后患無窮

對上述言論持反對意見，并表示不看好美政府補貼芯片產(chǎn)業(yè)的人士認為，盡管存在供應風險，但這些并不足以成為美國政府介入補貼的理由，甚至可能起到反作用。VjVesmc

在他們看來，對美國半導體制造業(yè)進行廣泛、無條件的補貼是代價高昂且不必要的，該補貼方案甚至可能對行業(yè)本身有害。VjVesmc

他們指出，近年來美國芯片制造的擴張，認為這種擴張表明不需要補貼。但是，除了少數(shù)小批量研發(fā)設施外，美國目前在建的制造工廠都無法在建成后生產(chǎn)先進的微處理器或DRAM芯片。換而言之，如果沒有激勵措施，芯片制造商將不太可能主動在美國生產(chǎn)芯片，這意味著美國未來一段時間里仍需依賴東亞地區(qū)獲得這些先進的微處理器或DRAM芯片。VjVesmc

其他原因還包括補貼方案可能引發(fā)貿(mào)易摩擦。VjVesmc

此外，他們認為，解決芯片短缺的一種正確而公平的方法是，遵循市場規(guī)則，由芯片制造商自行決定建造多少產(chǎn)能以及制造什么樣的芯片，而不是基于補貼之上。因為補貼方案將可能在短時間內(nèi)的幾年里，讓才遭受缺芯之困的全球經(jīng)濟再度遭遇產(chǎn)能過剩危機。VjVesmc

首先，美國半導體產(chǎn)業(yè)年前仍處于健康發(fā)展狀態(tài)。盡管美國在全球芯片生產(chǎn)中的份額有所下降，但該行業(yè)的研發(fā)支出、資本支出和經(jīng)通脹調(diào)整的產(chǎn)出（以價值和晶圓產(chǎn)能計）在同一時期大幅增加?？陀^來說，美國半導體公司仍然在國內(nèi)生產(chǎn)44%的晶圓供應，芯片設計和創(chuàng)新方面優(yōu)勢仍在。VjVesmc

其次，盡管美國芯片依賴東南亞進口，但事實上，利潤大頭依然落到了美國芯片產(chǎn)業(yè)。所以，無論是否有補貼，芯片產(chǎn)業(yè)巨頭們都在利用這些利潤計劃在美國或者全球任何一個地方展開投資計劃。VjVesmc

行業(yè)專家們一致認為，無論是臺積電2024年即將開始投產(chǎn)的在亞利桑那州的工廠，還是三星在德克薩斯州生產(chǎn)基地的擴張，以及英特爾在亞利桑那州、俄勒岡州和俄亥俄州的晶圓廠等等，預計到2024 年，美國芯片制造領域的私人投資將達到800億美元左右。而無論聯(lián)邦政府是否補貼支持，這些都會發(fā)生，因為芯片制造商看中的是美國勞動力和與專業(yè)設備制造商的距離。并不需要美國納稅人幫助或政府鼓勵在美國生產(chǎn)更多產(chǎn)品的公司。VjVesmc

另一方面，補貼帶來的風險要大得多。美國的補貼并不能產(chǎn)生一個高效、有競爭力的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，反而會使它變得臃腫、依賴聯(lián)邦援助并且在全球范圍內(nèi)缺乏競爭力。它們還可能導致全球半導體供過于求，并造成新的代價高昂的貿(mào)易沖突。VjVesmc

業(yè)界周知，芯片制造具有周期性，資本支出強勁，隨后產(chǎn)能過剩、價格暴跌和企業(yè)陷入困境。一些人認為，目前的投資已經(jīng)處于通常會導致供過于求的水平，而之前的需求預測可能過于樂觀。因此，許多分析師擔心 2023 年全球供過于求，這將使美國和外國芯片公司陷入財務困境。美國的補貼將加劇這些不穩(wěn)定的市場動態(tài)。VjVesmc

而各國采取措施保護陷入困境的國內(nèi)芯片制造商免受補貼進口競爭的影響，補貼也會引發(fā)貿(mào)易爭端——這正是幾十年前美國對日本和韓國存儲芯片征收關稅時所發(fā)生的情況，最終為此買單的是美國計算機公司和消費者。VjVesmc

此外，提議的資金不僅限于支持最先進的半導體或與國家安全相關的半導體，這削弱了關于需要這些補貼的論點，因為自由市場無法完全解決有風險的研發(fā)或國家安全問題。因為芯片法案本身，就對較舊工藝的商業(yè)芯片預留了數(shù)十億美元補貼，原因是底特律汽車制造商使用它們。VjVesmc

歸根結(jié)底，給美國國內(nèi)芯片制造商投入美國納稅人的數(shù)十億美元，來發(fā)展經(jīng)濟和保護國家安全，這一理由并不充分。VjVesmc

而對于半導體公司們的積極游說行動，并不算難以理解，他們有權利說自己處境糟糕，只有補貼才能拯救他們和國家，但美國國會保持理智和謹慎，不應該盲目配合。VjVesmc