美國(guó)司法部提高了對(duì)華為的壓力，以違反《反詐騙腐敗組織集團(tuán)犯罪法》(下稱“RICO法”)起訴華為；司法部表示，其追加起訴書對(duì)華為提起多項(xiàng)新的罪名，包括該公司涉嫌違法共謀竊取商業(yè)機(jī)密。1Ygesmc

這次美國(guó)援引RICO法提起訴訟，華為該擔(dān)心的是RICO法對(duì)美國(guó)司法檢調(diào)人員來(lái)說(shuō)是一種有力的工具，能給予檢察官額外的自由度依據(jù)該法規(guī)指控多種不一定是犯罪、但可用以支持被告從事某種非法活動(dòng)之論點(diǎn)的行為。1Ygesmc

RICO法在過(guò)去主要被用來(lái)起訴如美國(guó)黑手黨的組織犯罪，洛杉磯警察局(Los Angeles Police Department)、國(guó)際足球總會(huì)(FIFA)也曾發(fā)生弊案被依據(jù)該法被起訴；甚至美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普(Donald Trump)也因?yàn)橐粯?ldquo;川普大學(xué)”(Trump University)詐欺案被起訴，付出2,500萬(wàn)美元的和解金。1Ygesmc

盡管美國(guó)援引RICO法對(duì)華為共謀犯罪的指控是新的，其追加起訴書(點(diǎn)此連結(jié)開(kāi)啟)內(nèi)所列出的仍大部份是司法部目前能找到的、指控華為有意竊取技術(shù)的案件，有些甚至是十年以上或是更舊的眾所周知訴訟案。而顯然在該起訴書中隱去各家涉案公司的名稱，改以編號(hào)來(lái)取代，并將它們稱做是“大陪審團(tuán)(Grand Jury)知悉的”實(shí)體。1Ygesmc

除此之外，美國(guó)司法部還試圖證明所聲稱的“華為與在美國(guó)與中國(guó)的數(shù)家子公司，數(shù)十年來(lái)致力于不當(dāng)取得智慧財(cái)產(chǎn)(IP)”，在起訴書中詳細(xì)敘述了華為有時(shí)違反保密協(xié)議條款、嘗試挖角其他公司員工“以取得他們前雇主的智慧財(cái)產(chǎn)”，教唆竊取IP并時(shí)常誤導(dǎo)美國(guó)當(dāng)局。總之該司法部文件提及許多細(xì)節(jié)，但通常都缺乏具體說(shuō)明。1Ygesmc

在少數(shù)擁有具體說(shuō)明的段落中，該文件指出2013年華為“公布了一項(xiàng)官方政策，設(shè)置獎(jiǎng)金制度鼓勵(lì)員工取得來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的機(jī)密信息；”華為員工受指示將取自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的機(jī)密信息貼到一個(gè)華為內(nèi)部網(wǎng)站上，若為特別敏感的信息，則以加密電子郵件傳送到一個(gè)Huawei.com的信箱。美國(guó)司法部表示，華為還向在美國(guó)的員工發(fā)送了一個(gè)關(guān)于該獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目的備忘錄。1Ygesmc

總共有56頁(yè)的美國(guó)司法部起訴書文件中，約有三分之一是在敘述華為嘗試竊取商業(yè)機(jī)密的約6次行動(dòng)，包括：1Ygesmc

2003年從“公司1”竊取路由器的源代碼以及使用手冊(cè)；1Ygesmc

2003年嘗試從“公司2”挖角一名工程師；1Ygesmc

2004年嘗試從“公司3”挖角一名工程師；1Ygesmc

2009年違反與“公司4”之間的保密協(xié)議；1Ygesmc

2012年或2013年參與密謀“不當(dāng)使用”來(lái)自“公司5”的機(jī)器人技術(shù)；1Ygesmc

嘗試從一家被描述為“美國(guó)內(nèi)存硬件架構(gòu)開(kāi)發(fā)商”的“公司6”竊取技術(shù)。1Ygesmc

“公司1”與Cisco幾乎吻合，該公司在2003年控告華為竊取IP──特別就是路由器的源代碼；該案在一年后和解，華為承認(rèn)有罪，并同意修改產(chǎn)品移除Cisco的IP。“公司4”很可能是Motorola，該公司在2010年控告華為竊取IP，后來(lái)該案也和解。1Ygesmc

“公司5”應(yīng)該是T-Mobile，該公司2014年控告華為竊取與機(jī)器人電話測(cè)試系統(tǒng)相關(guān)的IP；該案在2017年以判決華為賠償480萬(wàn)美元了結(jié)。“公司6”一定是硅谷的IC設(shè)計(jì)公司CNEX Labs，該公司控告華為多年來(lái)嘗試竊取其IP。1Ygesmc

文件中還有一個(gè)部分以數(shù)頁(yè)文字重新檢視了美國(guó)對(duì)華為的指控，包括在伊朗與北韓從事非法業(yè)務(wù)，以及為了這些業(yè)務(wù)在銀行進(jìn)行的某些行動(dòng)構(gòu)成了銀行詐欺。而通常違反RICO法的指控需要包含至少一位具名的被告，華為財(cái)務(wù)長(zhǎng)孟晚舟直接在追加起訴書中被控以共謀進(jìn)行匯款詐欺(wire fraud)罪名；孟晚舟在2019年5月在美國(guó)的要求下于加拿大被逮捕。1Ygesmc

華為：美國(guó)的行為屬于政治迫害

針對(duì)美國(guó)的指控，華為在官網(wǎng)上發(fā)表了聲明如下：1Ygesmc

“一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)政府接連利用立法、行政、司法、外交、輿論等手段對(duì)華為進(jìn)行打壓。一個(gè)超級(jí)大國(guó)動(dòng)用國(guó)家機(jī)器，全方位持續(xù)打壓一家私營(yíng)企業(yè)，破壞其正常運(yùn)營(yíng)，這是史無(wú)前例的。美國(guó)司法部對(duì)華為的新增指控是這一行動(dòng)的繼續(xù)，是對(duì)華為進(jìn)行的政治迫害。1Ygesmc

這些指控完全沒(méi)有新意，而是基于過(guò)去20年華為與其他公司已解決的民事糾紛。這些民事糾紛或已經(jīng)由雙方和解，或已經(jīng)過(guò)訴訟程序解決，有一些已被聯(lián)邦法官或陪審團(tuán)駁回。在這些糾紛中，華為沒(méi)有一次被認(rèn)定惡意竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也沒(méi)有一次被要求承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。美國(guó)司法部將這些已經(jīng)解決的民事案件上升為刑事案件，是受政治驅(qū)動(dòng)的選擇性執(zhí)法，同時(shí)也不符合普遍的司法慣例。”1Ygesmc

華為的反駁有一部分確為事實(shí)，通常在美國(guó)，檢察官可以評(píng)估某個(gè)行動(dòng)或是相關(guān)的一連串行動(dòng)是否犯罪，并派判定這些行為是否違反多項(xiàng)法規(guī)，但RICO法的不同之處在于能讓檢察官辯稱被告已經(jīng)從事某種非法行為一段時(shí)間，而且這些被指稱犯罪的行為只要犯罪意圖一致，不一定要彼此相關(guān)；這讓檢察官得以將眾多指控匯整在一起，建立被告的非法行為模式。1Ygesmc

華為的聲明最后還寫道：1Ygesmc

“企業(yè)在全球化經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是普遍現(xiàn)象，根據(jù)公開(kāi)資料，從2009至2019年，蘋果公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟為596起，三星為519起，華為是209起。美國(guó)司法部堅(jiān)持以行業(yè)內(nèi)常見(jiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛為由對(duì)華為提起刑事訴訟，這是美國(guó)政府對(duì)華為先進(jìn)性技術(shù)的抹黑、打壓和詆毀行為，根本目的是為了打擊和遏制華為在全球的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。”1Ygesmc

其聲明全文請(qǐng)點(diǎn)此鏈接查看其官網(wǎng)。1Ygesmc

編譯：Judith Cheng 責(zé)編：Elaine Lin1Ygesmc

(參考原文：US Taints Huawei as a Corrupt Organization with RICO Charge Huawei Calls RICO Charges‘Political Persecution’)1Ygesmc