7月24日消息，高通的法律代表于當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一駁斥了韓國反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的說法——該機(jī)構(gòu)指控高通利用“不公的商業(yè)模式”獲利。這家芯片制造商于2017年2月向首爾高等法院提起上訴，反對(duì)逾1萬億韓元（合8.85億美元）的罰款。r9Yesmc
早在2016年12月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）就曾認(rèn)定高通存在壟斷行為，對(duì)其進(jìn)行了處罰，并責(zé)令高通就專利使用問題與客戶進(jìn)行重新談判。r9Yesmc
最新聽證會(huì)的關(guān)鍵點(diǎn)之一是高通公司是否違反了FRAND條款，不公平地阻礙了其他公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)。高通公司在移動(dòng)通信領(lǐng)域擁有約25000項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)必要專利。r9Yesmc
FRAND——即公平（Fair）、合理（Reasonable）、非歧視性（Non-Discriminatory）——是歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(huì)制定的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，它要求專利持有者在公平、合理的條件下提供專利許可，以此作為創(chuàng)新的基礎(chǔ)。r9Yesmc
“我們并未違反FRAND條款，因?yàn)槲覀儧]有義務(wù)根據(jù)FRAND條款提供調(diào)制解調(diào)器芯片的許可。調(diào)制解調(diào)器芯片不適用FRAND規(guī)則。”一位高通公司的代表如是告訴庭審法官。r9Yesmc
這位律師表示：“（即使是在FRAND條款下也）沒有法律依據(jù)表明，違反FRAND條款就只能被視為是對(duì)競爭的限制。”r9Yesmc
在庭審期間，蘋果、英特爾和華為的代表也出席了會(huì)議，以支持聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。三星最初協(xié)助了美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的諸項(xiàng)工作，但由于后來三星決定不卷入此案，因此此次并沒有出席庭審。三星公司在今年2月擴(kuò)大了與高通的交叉許可協(xié)議。r9Yesmc
“高通違反FRAND條款被視為對(duì)競爭的限制。如果不公平的商業(yè)行為繼續(xù)下去，公司違反競爭法并主導(dǎo)市場將變得無法控制。”聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的一名代表說。r9Yesmc
這位代表還說道，由于高通通過不正當(dāng)手段控制市場，除英特爾外，所有生產(chǎn)調(diào)制解調(diào)器芯片組的競爭對(duì)手都被踢出市場。r9Yesmc
該代表表示，包括博通、英偉達(dá)、愛立信和德州儀器在內(nèi)的9家競爭對(duì)手現(xiàn)已不再銷售芯片組——盡管移動(dòng)通信市場自2008年以來已翻了一番。r9Yesmc
蘋果公司的一名律師支持聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的說法，稱由于高通不公平的商業(yè)行為，該公司好幾年都不能使用英特爾的模型芯片。r9Yesmc
不過，高通的代表反駁了這一說法，稱其競爭對(duì)手的消失是由于其他原因——如財(cái)務(wù)困難或無法保留固有業(yè)務(wù)。r9Yesmc
這家美國科技巨頭和韓國公平貿(mào)易委員會(huì)之間的歷史性審判預(yù)計(jì)將持續(xù)一整年，共有來自七家大型律師事務(wù)所的50多名律師參與了這起案件。除了韓國，高通在美國、歐洲、中國和中國臺(tái)灣等地也面臨類似的調(diào)查和法律訴訟。r9Yesmc
（國際電子商情微信眾公號(hào)ID：esmcol，本文綜合鳳凰科技，新浪科技等）r9Yesmc
掃碼分享到好友
