這從一家公司發(fā)布新產品或財報數(shù)字時就能聽到，或者當他們夸耀自家公司花了多少錢在研究與開發(fā)上。然而，為了開發(fā)新產品與技術而投資于研發(fā)，就一定能成功嗎？并不盡然。它還必須考慮到公司的眼光以及領導能力。Qn4esmc

為了讓員工和投資人了解公司在研發(fā)方面不遺余力，許多公司的管理團隊都會明白指出在研發(fā)上投資了多少金額。這種研發(fā)投資的多寡，目的在于緩解任何對于新產品線是否穩(wěn)健的顧慮。一般來說，必須要有充裕的研發(fā)水平，才足以顯示新產品的前景，但R&D的花費是衡量成功的良好指標嗎？Qn4esmc

遺憾的是，許多公司很少提供構成其研發(fā)開銷數(shù)字的詳細分析。不但未加分類或分析現(xiàn)有的產品與支持，也缺乏與該領域有關的固定技術問題或行政成本等等。與研發(fā)有關的整個數(shù)字包羅萬象地涵蓋了與過去、現(xiàn)在或未來產品有關的任何技術。因此，一家公司可能花費其研發(fā)投資于支持與升級現(xiàn)有產品，而不是真的在開發(fā)新產品。Qn4esmc

當然，許多公司的執(zhí)行長總會討論到未來的絕佳可能性。畢竟，這是讓每個人對于未來前景感到振奮之處。遺憾的是，這大部份都是不實際的。Qn4esmc

讓我們來看看一些數(shù)字。2015年，蘋果(Apple)在研發(fā)上花費了80億美元(約占銷售額的3.5%)，并即將邁向100億美元大關。四年前，該公司在研發(fā)上的投入約24.3億美元(2.1%)。IBM則花費6.3%或53億美元。思科(Cisco)則花費約62億美元，研發(fā)比重約有12.6%。Qn4esmc

從這些公司在研發(fā)上的投資看，他們顯然著充足的工程技術人才為其開發(fā)新產品。但是，有沒有一個正確的數(shù)字可說明該花多少？Qn4esmc

按市值(股價乘以股票數(shù))來看，Apple是業(yè)界最大規(guī)模的公司，不僅主導研發(fā)支出，并逐步提高研發(fā)支出的比重，從2012年時的2%，提高到2016年時約4%。事實上，隨著今年的iPhone銷售持平或甚至下滑，這一比重可能提高更多。盡管已經投資了80+億美元，Apple的產品項目仍然著重于逐漸增加iPhone的一些新功能，而不是一個全新的產品類別。Qn4esmc

盡管Apple可作為研發(fā)支出方面的范例，它也留下了許多問題。研發(fā)支出是否夠高？是否僅狹隘地著重于智能手機或是能夠廣泛地應用在未來將會變得明確的許多領域？研發(fā)資源又該如何評估？而它對于未來的產品還能帶來更大的效益？這一筆支出(2016年約4%)是否足夠讓思科等公司將銷售的10%以上用于研發(fā)上？什么才是最佳策略？Qn4esmc

事實上，并沒什么好辦法可確定研發(fā)金額是否“恰到好處”。例如，在1970年代，IBM在研發(fā)方面的支出比起其他計算機公司的全部投資金額加總起來更高。這一市場氣度讓其他競爭對手望而生畏，并使得客戶在IT需求方面都選擇了IBM。該公司并以這一業(yè)務策略，成功地拓展至其他的業(yè)務。因此，早在1980年代初，該公司的工程師就開發(fā)出PC，為IBM在個人、商業(yè)以及工業(yè)計算機領域創(chuàng)造出廣大的市場；然而，遺憾的是，由于該公司無法善加利用PC及其所打造的市場優(yōu)勢，使其主導地位逐漸式微。Qn4esmc

越來越多的大公司開始發(fā)現(xiàn)，他們很難在開發(fā)新產品方面有所創(chuàng)新。大部份的開發(fā)進展似乎僅止于現(xiàn)有產品線的后續(xù)更新。在大企業(yè)中雖然也有較多的人才，但其官僚主義也經常干擾了新的想法出現(xiàn)。Qn4esmc

其結果是，大公司為了強化其產品線與創(chuàng)新的市場領域，開始大舉收購規(guī)模較小的公司。這些收購行動就在一個成長緩慢的經濟背景下快速成長，并進一步延伸至大公司開始對內或對外資助一些創(chuàng)新業(yè)者。這些努力的成果是相當多樣的，主要取決于這些投資公司對于所投資的業(yè)者所進行的控制程度。Qn4esmc

大企業(yè)中的領導人也可能吸引投資。例如扎克伯格(MarkZuckerberg)和ElonMusk等企業(yè)家可以指揮工程人才以及外部投資，因為他們了解產品與市場的能力是無庸置疑的。他們也十分熟悉自家產品的技術以及潛在用戶。他們能夠極其靈活且專業(yè)地討論每一方面。因此，這些領導者可能吸收到愿意效忠這家公司的工程師以及投資者。Qn4esmc

然而，這些領導人確實也透過收購小公司來獲得技術以及新市場領域。具備了解市場與技術的領導能力，才是成功的唯一重要基礎。
Qn4esmc