蘋果一直以來對(duì)于通過iCloud訪問其免費(fèi)云存儲(chǔ)方面有所限制，這一商業(yè)政策已引起一些用戶的困擾，并成為公司遭到集體訴訟的原因。ywHesmc
據(jù)國(guó)際電子商情報(bào)道，美國(guó)北區(qū)地方法院接到一起集體訴訟，訴狀中指出蘋蘋果自己的云平臺(tái)iCloud被指控為唯一可以托管其手機(jī)和平板電腦部分?jǐn)?shù)據(jù)的平臺(tái)，包括用戶在換設(shè)備時(shí)需要訪問的應(yīng)用程序數(shù)據(jù)和設(shè)備設(shè)置，這種做法實(shí)際上將蘋果的移動(dòng)設(shè)備和iCloud“非法綁定”在一起。ywHesmc
訴狀還提到，蘋果的iCloud因此占據(jù)了市場(chǎng)主導(dǎo)地位，市占高達(dá)約70%。iCloud是蘋果盈利能力最強(qiáng)的產(chǎn)品，其利潤(rùn)率超過其他產(chǎn)品，因?yàn)樗?ldquo;不受競(jìng)爭(zhēng)約束”。ywHesmc
ywHesmc
法庭備案文件，訴蘋果公司通過不必要地限制某些iPhone和iPad文件在其iCloud平臺(tái)上的存儲(chǔ)，正在“操縱云服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”。ywHesmc
此外，據(jù)彭博社稱，該公司區(qū)區(qū)5GB的免費(fèi)iCloud存儲(chǔ)空間也受到批評(píng)，收入證據(jù)顯示這一數(shù)量不足以滿足用戶的需求，他們需要購買額外的計(jì)劃來滿足他們的需求。ywHesmc
“雖然蘋果設(shè)備持有者可以獲得5GB的免費(fèi)iCloud存儲(chǔ)空間，但根據(jù)蘋果的iCloud收入數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)用戶發(fā)現(xiàn)這已不足以滿足他們的存儲(chǔ)需求，因此他們選擇購買額外的iCloud存儲(chǔ)計(jì)劃。此外，蘋果還提高了iCloud的價(jià)格，使其幾乎可以實(shí)現(xiàn)純利潤(rùn)，這表明蘋果具備壟斷力量。”ywHesmc
對(duì)比來看，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手華為也是提供了5GB的免費(fèi)云儲(chǔ)存空間，小米提供了10GB的免費(fèi)容量，而Google Drive則提供了15GB的免費(fèi)套餐。ywHesmc
大部分訴訟圍繞蘋果限制iPhone和iPad用戶只能使用iCloud備份文件展開。ywHesmc
許多史蒂夫·喬布斯在2011年的WWDC上推出了5GB免費(fèi)iCloud存儲(chǔ)空間，其價(jià)值多年來未變，這一事實(shí)讓蘋果產(chǎn)品的用戶感到相當(dāng)不滿。盡管如此，蘋果仍然成功地吸引了大量客戶進(jìn)入其生態(tài)系統(tǒng)，并在市場(chǎng)中保持了競(jìng)爭(zhēng)力。然而，訴訟提出了一個(gè)關(guān)鍵的論點(diǎn)：蘋果并沒有出于安全或技術(shù)的需要，將iCloud的存儲(chǔ)空間限制在5GB。ywHesmc
訴訟文件中這樣寫道：“蘋果對(duì)于iCloud空間存儲(chǔ)的限制以及針對(duì)某些文件的限制，并沒有實(shí)際的技術(shù)或安全依據(jù)。這種區(qū)分的做法，其真正目的很可能是為了電子商務(wù)，使得iCloud產(chǎn)品在與其他云平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)中獲得不公平的優(yōu)勢(shì)。”ywHesmc
這一指責(zé)暗示了蘋果可能是出于商業(yè)利益，而不是技術(shù)或安全的需要，來其iCloud服務(wù)的功能和容量。這種策略可能削弱了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)消費(fèi)者和整個(gè)行業(yè)都可能產(chǎn)生必然影響。ywHesmc
據(jù)了解，這一份長(zhǎng)達(dá)37頁的訴訟文件由代表主要原告Julianna Felix Gamboa的Hagens Berman律師事務(wù)所編寫，而此前該律所因蘋果圖書價(jià)格壟斷而對(duì)蘋果提起價(jià)值5.6億美元的集體訴訟。ywHesmc
該訴訟是否能促使蘋果的iCloud服務(wù)費(fèi)用降低，或者增加免費(fèi)的iCloud空間呢，我們拭目以待。ywHesmc
責(zé)編：Momoz
