OPPO專利糾紛案有了最新進展。MpZesmc

1月8日，InterDigital發(fā)布公告稱，其在德國贏得了對OPPO的重大訴訟勝利，這是該公司追求公平合理的專利創(chuàng)新補償?shù)囊徊糠帧?span style="display:none">MpZesmc

公告信息顯示，經(jīng)慕尼黑地區(qū)法院裁定，OPPO侵犯了InterDigital的5G專利，OPPO不是自愿的被許可人，因此沒有以符合FRAND的方式行事，InterDigital應在德國市場獲得禁令救濟。InterDigital還稱，OPPO確實有權對這一判決提出上訴。MpZesmc

在幾個關鍵要點中，慕尼黑判決再次表明 FRAND 許可是一條雙向通道。 不僅僅是標準必要專利所有者應該推動談判并表現(xiàn)出按照 FRAND 條款簽訂許可的意愿。 侵權人還必須明確表明愿意進行善意談判，而在這一義務方面，OPPO 已被證明嚴重缺乏。MpZesmc

在慕尼黑的判決中，這可能是對OPPO最關鍵的部分，由三名法官組成的小組重申，侵權人必須明確無誤地聲明，愿意與專利權人在合理和非歧視的條件下達成許可協(xié)議，并且隨后必須以有針對性的方式參與許可談判。InterDigital稱，其與OPPO的談判已進行了近十年，OPPO沒有為其未經(jīng)授權使用該公司的專利創(chuàng)新支付一分錢。MpZesmc

InterDigital表示，OPPO的業(yè)績記錄表明，其主要目標是延遲。正如慕尼黑法院決定所指出的，“OPPO對InterDigital的報價缺乏反應或反應遲緩，表明OPPO并不愿意為真正的許可談判做出貢獻。”根據(jù)慕尼黑法院的說法，OPPO“在目前的訴訟中令人印象深刻地表明，專利侵權人是如何通過不斷要求提供類似的許可協(xié)議來堅持下去的，同時，通過這樣做，試圖掩蓋他們不愿意接受許可的事實。”MpZesmc

此外，法院還裁定 OPPO 的還價不公平，因為其所依據(jù)的價格遠低于其授權競爭對手支付的價格。MpZesmc

InterDigital打贏侵權官司

去年9月，在Oppo提起的無效訴訟(案件編號:4ni 54/22)中，德國聯(lián)邦專利法院支持InterDigital專利ep2 127 420 B1的德國部分，并對其進行了限制。EP 420 B1保護無線發(fā)射/接收單元中控制不連續(xù)接收(DRX)的方法，該技術主要在智能手機等設備中使用。當用戶在DRX模式下操作設備時，可降低電量消耗。MpZesmc

據(jù)德國專利媒體Juve-Patent報道稱，圣誕節(jié)前不久，慕尼黑地區(qū)法院第七民事分庭認定Oppo和OnePlus產(chǎn)品侵犯了之前受到限制的專利，并命令被告停止使用。這包括召回產(chǎn)品，以及提供信息和賬目呈現(xiàn)（案例ID:AZ 7 O 17302/21）。MpZesmc

MpZesmc

據(jù)Juve-Patent報道， Oppo稱，測試表明其在德國銷售的設備不支持受到質疑的DRX功能。不過， 作為被告方Oppo辯稱愿意獲得許可，但InterDigital為許可設定的價格太高。MpZesmc

此外，Oppo和OnePlus在辯論中提到了英國高等法院對InterDigital與聯(lián)想糾紛的判決，該判決認為InterDigital的5G延期報價不符合FRAND。 因此，Oppo 要求 InterDigital 提交其他類似的許可協(xié)議。 法院以堅持策略為由駁回了這一請求。MpZesmc

對此，InterDigital 在1月8日發(fā)布的公告中稱，英國高等法院的裁決基于的協(xié)議僅限于蜂窩sep，于2020年到期，不包括5G，并且因為該決定不包含任何對德國FRAND判例法的討論。此外，InterDigital還稱，其與OPPO涉及的技術許可范圍更廣。MpZesmc

2023年3月，英國法院責令聯(lián)想支付 1.387 億美元的 FRAND 費率，同時宣布雙方此前的報價均為非 FRAND。此案是作為最高法院對Unwired Planet訴華為一案作出里程碑式判決以來的首個FRAND裁決。MpZesmc

2022年夏，在慕尼黑地區(qū)法院對諾基亞的爭端做出裁決后，Oppo和一加已經(jīng)從市場上撤回了產(chǎn)品。MpZesmc