3月16日，深圳市鼎陽科技股份有限公司(以下簡稱“鼎陽科技”或“鼎陽”) 發(fā)布提起訴訟公告稱， 該公司認(rèn)為普源精電科技股份有限公司(普源精電)、北京普源精電科技有限公司(北京普源)和神州技測(深圳)科技有限公司(神州技測)侵害其專利權(quán)，向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，于近日收到法院出具的《受理案件通知書》等相關(guān)材料，案號分別為(2023)粵03民初2535號、(2023)粵03民初2536號、(2023)粵03民初2537號。截至公告日，該等案件已立案，尚未開庭審理。該涉案金額共計人民幣6000萬元。J7Vesmc

J7Vesmc

　　據(jù)公告資料顯示，鼎陽科技系ZL201810016261.0“一種矢量網(wǎng)絡(luò)的測量裝置及其測量方法”發(fā)明專利、ZL202010283004.0“觸屏示波器的觸控操作方法及數(shù)字示波器、信號測量裝置”發(fā)明專利及ZL201920670843.0“一種電源環(huán)路檢測裝置”實用新型專利的合法專利權(quán)人。 鼎陽通過被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利進行比對，發(fā)現(xiàn)被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入了涉案專利權(quán)利的保護范圍，侵犯了涉案專利權(quán)。被告一(普源精電)、被告二(北京普源)對于被訴侵權(quán)產(chǎn)品進行制造、銷售和許諾銷售，被告三(神州技測)對于被訴侵權(quán)產(chǎn)品進行銷售和許諾銷售，三被告在未經(jīng)原告許可的情況下，實施了侵犯原告專利權(quán)的行為，給原告造成經(jīng)濟損失。J7Vesmc

訴訟請求

　　案件一：涉案專利為ZL201810016261.0“一種矢量網(wǎng)絡(luò)的測量裝置及其測量方法”J7Vesmc

• 判令三被告立即停止侵害原告專利號為ZL201810016261.0，名稱為“一種矢量網(wǎng)絡(luò)的測量裝置及其測量方法”的發(fā)明專利的行為，包括但不限于立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權(quán)的型號為RSA5000N系列(RSA5032N、RSA5065N)和RSA3000N系列(RSA3015N、RSA3030N、RSA3045N)的頻譜分析儀產(chǎn)品。
• 判令被告立即銷毀侵犯涉案專利權(quán)的成品、半成品，并銷毀所有用于制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具及其他專用設(shè)備和工具。
• 判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用，共計人民幣2500萬元。
• 判令三被告承擔(dān)本案的所有訴訟費用。

　　案件二：涉案專利為ZL202010283004.0“觸屏示波器的觸控操作方法及數(shù)字示波器、信號測量裝置”J7Vesmc

• 判令三被告立即停止侵害原告專利號為ZL202010283004.0，名稱為“觸屏示波器的觸控操作方法及數(shù)字示波器、信號測量裝置”的發(fā)明專利的行為，包括但不限于立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權(quán)的型號為DHO10003 系列(DHO1072、DHO1074、DHO1102、DHO1104、DHO1202、DHO1204)和DHO4000系列(DHO4204、DHO4404、DHO4804)的數(shù)字示波器產(chǎn)品。
• 判令被告立即銷毀侵犯涉案專利權(quán)的成品、半成品，并銷毀所有用于制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具及其他專用設(shè)備和工具。
• 判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用，共計人民幣1000萬元。
• 判令三被告承擔(dān)本案的所有訴訟費用。

　　案件三：涉案專利為ZL201920670843.0“一種電源環(huán)路檢測裝置”J7Vesmc

• 判令三被告立即停止侵害原告專利號為ZL201920670843.0，名稱為“一種電源環(huán)路檢測裝置”的實用新型專利的行為，包括但不限于立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權(quán)的型號為MSO5000系列(MSO5072、MSO5074、MSO5102、MSO5104、MSO5204、MSO5354)和MSO5000-E系列(MSO5152-E)的數(shù)字示波器產(chǎn)品。
• 判令被告立即銷毀侵犯涉案專利權(quán)的成品、半成品，并銷毀所有用于制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的專用模具及其他專用設(shè)備和工具。
• 判令三被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用，共計人民幣2500萬元。 4、判令三被告承擔(dān)本案的所有訴訟費用。

　　鼎陽在公告中稱，本次訴訟為公司因被侵害發(fā)明專利權(quán)及實用新型專利權(quán)而提請獲得賠償?shù)脑V訟，是該公司為維護自身合法權(quán)益進行的正當(dāng)舉措，不會對公司經(jīng)營方面產(chǎn)生重大不利影響。鑒于本次公告的涉訴案件尚未開庭審理，本次訴訟事項對公司本期利潤或期后利潤的具體影響具有不確定性，最終實際影響以法院判決為準(zhǔn)。J7Vesmc

　　鼎陽：被告惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟

　　此前在2月20日，鼎陽科技曾發(fā)布提起訴訟公告稱，該公司認(rèn)為北京普源精電科技有限公司(以下簡稱“北京普源”，一被告)和普源精電科技股份有限公司(以下簡稱“普源精電”，二被告)惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟，其行為侵犯了公司的權(quán)益，并對公司的商譽產(chǎn)生了不良影響。該公司向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，于近日收到法院出具的《受理通知書》。截至公告日，該案件已立案，尚未開庭審理。J7Vesmc

　　公告資料顯示，在2022年10月至11月，被告對原告及經(jīng)銷商等主體累計起訴了5起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案件，鼎陽認(rèn)為被告行為均構(gòu)成惡意訴訟，主要如下：J7Vesmc

　　(1)被告一(北京普源)作為在本行業(yè)已經(jīng)經(jīng)營超過20年的專業(yè)商事主體，其在有專業(yè)研發(fā)團隊為其提供技術(shù)分析、技術(shù)支持的前提下，在明知其用于訴訟的部分專利是基于早已在國內(nèi)外以出版公開、銷售公開等方式成為現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)方案而提出申請，或者是基于本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的、不具有創(chuàng)造性的技術(shù)方案而提出申請，本就不應(yīng)獲得專利保護的情況下，仍使用上述有權(quán)利瑕疵的專利對原告提起一系列侵權(quán)訴訟，并索要巨額賠償;J7Vesmc

　　(2)在被告一于2022年10月提起的三個不同訴訟中，除權(quán)屬證據(jù)外，被告一均僅提交了相同的兩份公證書作為證據(jù)，在每一訴訟中，對多個被控侵權(quán)產(chǎn)品均僅提交了一份粗糙的侵權(quán)比對表，其提供的證據(jù)、侵權(quán)比對內(nèi)容根本無法覆蓋其主張的大部分被控侵權(quán)產(chǎn)品，進一步突顯其有擴大對原告損害范圍的惡意;J7Vesmc

　　(3)被告一在每一訴訟中，在未提供任何證據(jù)證明其損害賠償依據(jù)的情況下，均提出巨額賠償請求，對原告的商譽造成了不良影響;J7Vesmc

　　(4)被告一在每一訴訟中，在明知本行業(yè)涉及的技術(shù)為產(chǎn)品內(nèi)部的技術(shù)方案，經(jīng)銷商極難得知其銷售的產(chǎn)品是否侵權(quán)的情況下，被告一仍將原告的下游經(jīng)銷商作為共同被告，并要求經(jīng)銷商在每個案件中均對高額的合理維權(quán)費用承擔(dān)連帶責(zé)任，導(dǎo)致原告的經(jīng)銷商長期處于不安狀態(tài)，影響了原告的生產(chǎn)正常經(jīng)營;J7Vesmc

　　(5)二被告的惡意訴訟行為給原告帶來巨大的困擾，對原告造成了直接經(jīng)濟損失，并損害了原告商譽。J7Vesmc

　　5項專利權(quán)之無效宣告請求準(zhǔn)予受理

　　今年2月6日，鼎陽科技發(fā)布公告稱，該公司收到國家知識產(chǎn)權(quán)局出具的《無效宣告請求受理通知書》(案件編號：4W115361號、4W115352號、4W115360號、4W115413號、4W115412號)。國家知識產(chǎn)權(quán)局對該公司提出的有關(guān)北京普源精電科技有限公司(以下簡稱“北京普源”)所持有的5項專利權(quán)之無效宣告請求準(zhǔn)予受理。J7Vesmc

　　基本情況J7Vesmc

　　(1)案件編號：4W115361號J7Vesmc

• 無效宣告請求人：鼎陽科技
• 專利權(quán)人：北京普源
• 涉案專利：“測量設(shè)備”(專利號：200910119840.9)的發(fā)明專利
• 2022年12月2日，公司針對北京普源“測量設(shè)備”(專利號：200910119840.9)的發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。公司于2023年1月17日收到國家知識產(chǎn)權(quán)局《無效宣告請求受理通知書》，根據(jù)該通知書，公司對“測量設(shè)備”(專利號：200910119840.9)的發(fā)明專利提出的無效宣告請求，經(jīng)形式審查符合專利法及其實施細(xì)則和審查指南的有關(guān)規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局準(zhǔn)予受理。

　　(2)案件編號：4W115352號J7Vesmc

• 無效宣告請求人：鼎陽科技
• 專利權(quán)人：北京普源
• 涉案專利：“具有改進的前端電路的示波器”(專利號：201210562286.3)的發(fā)明專利
• 2022年12月1日，公司針對北京普源“具有改進的前端電路的示波器”(專利號：201210562286.3)的發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。公司于2023年1月17日收到國家知識產(chǎn)權(quán)局《無效宣告請求受理通知書》，根據(jù)該通知書，公司對“具有改進的前端電路的示波器”(專利號：201210562286.3)的發(fā)明專利提出的無效宣告請求，經(jīng)形式審查符合專利法及其實施細(xì)則和審查指南的有關(guān)規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局準(zhǔn)予受理。

　　(3)案件編號：4W115360號J7Vesmc

• 無效宣告請求人：鼎陽科技
• 專利權(quán)人：北京普源
• 涉案專利：“雙通道信號源通道耦合的方法和裝置”(專利號：201010606965.7)的發(fā)明專利
• 2022年12月2日，公司針對北京普源“雙通道信號源通道耦合的方法和裝置”(專利號201010606965.7)的發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。公司于2023年2月6日收到國家知識產(chǎn)權(quán)局《無效宣告請求受理通知書》，根據(jù)該通知書，公司對“雙通道信號源通道耦合的方法和裝置”(專利號201010606965.7)的發(fā)明專利提出的無效宣告請求，經(jīng)形式審查符合專利法及其實施細(xì)則和審查指南的有關(guān)規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局準(zhǔn)予受理。

　　(4)案件編號：4W115413號J7Vesmc

• 無效宣告請求人：鼎陽科技
• 專利權(quán)人：北京普源
• 涉案專利：“一種具有阻抗匹配功能的數(shù)字示波器”(專利號：200910237372.5)的發(fā)明專利
• 2022年12月15日，公司針對北京普源“一種具有阻抗匹配功能的數(shù)字示波器”(專利號：200910237372.5)的發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。公司于2023年1月17日收到國家知識產(chǎn)權(quán)局《無效宣告請求受理通知書》，根據(jù)該通知書，公司對“一種具有阻抗匹配功能的數(shù)字示波器”(專利號：200910237372.5)的發(fā)明專利提出的無效宣告請求，經(jīng)形式審查符合專利法及其實施細(xì)則和審查指南的有關(guān)規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局準(zhǔn)予受理。

　　(5)案件編號：4W115412號J7Vesmc

• 無效宣告請求人：鼎陽科技
• 專利權(quán)人：北京普源
• 涉案專利：“一種電流測量裝置”(專利號：2200910119838.1)的發(fā)明專利
• 2022年12月15日，公司針對北京普源“一種電流測量裝置”(專利號：200910119838.1)的發(fā)明專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。公司于2023年1月17日收到國家知識產(chǎn)權(quán)局《無效宣告請求受理通知書》，根據(jù)該通知書，公司對“一種電流測量裝置”(專利號：200910119838.1)的發(fā)明專利提出的無效宣告請求，經(jīng)形式審查符合專利法及其實施細(xì)則和審查指南的有關(guān)規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局準(zhǔn)予受理。

根據(jù)《中華人民共和國專利法》及其實施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定，該公司提出的上述5項發(fā)明專利的無效宣告申請目前已被國家知識產(chǎn)權(quán)局受理，暫未審理。J7Vesmc

普源精電：鼎陽發(fā)表涉及誤導(dǎo)性陳述

　　2022年4月17日，普源精電科技股份有限公司（以下簡稱“普源精電”）發(fā)布公告稱，該公司獲悉，深圳市鼎陽科技股份有限公司（下稱“鼎陽科技”）于上證e互動平臺（網(wǎng)址為sns.sseinfo.com）中發(fā)表涉及普源精電的誤導(dǎo)性陳述，損害了普源精電合法權(quán)益。相關(guān)事宜如下（見以下截圖）：J7Vesmc

J7Vesmc

　　普源精電在公告中稱，根據(jù)雙方招股書披露信息，鼎陽科技針對投資者關(guān)于雙方高端數(shù)字示波器銷售量的問題的公開回復(fù)中存在下列不妥之處：J7Vesmc

• 普源精電與鼎陽科技對高端數(shù)字示波器劃分標(biāo)準(zhǔn)不同：普源精電對高端數(shù)字示波器的劃分標(biāo)準(zhǔn)為帶寬≥2GHz；而鼎陽科技對高端數(shù)字示波器的劃分為帶寬≥1GHz；；
• 除銷售量外，普源精電與鼎陽科技高端示波器銷售金額不同：2020年度，普源精電高端數(shù)字示波器銷售金額為3,047.90萬元；而鼎陽科技為894.09萬元；
• 鼎陽科技述“2021年雙方無高端示波器銷量相關(guān)公開數(shù)據(jù)”，與事實不符：即便雙方對于高端數(shù)字示波器的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，但根據(jù)雙方招股書披露仍可得知，普源精電2021年1-6月高端數(shù)字示波器銷售金額為1,971.28萬元，而鼎陽科技該項數(shù)額為787.14萬元；
• 鼎陽科技述“普源的高端數(shù)字示波器產(chǎn)品MSO/DS7000…數(shù)量鼎陽比普源多了約65%”，與事實不符，MSO/DS7000系列產(chǎn)品屬于普源精電的中端產(chǎn)品 ，而非高端產(chǎn)品。

　　普源精電公告指出，鼎陽科技在針對投資者關(guān)于雙方高端數(shù)字示波器銷售量的問題的公開回復(fù)中隱瞞重要事實，披露數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確、不完整、有重大遺漏，利用雙方對高端產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)不同對銷售量以及銷售金額等關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)進行直接對比，暗示普源精電高端數(shù)字示波器產(chǎn)品占比低于鼎陽科技，故意傳播誤導(dǎo)性信息，對普源精電的聲譽和投資者的投資決策造成了直接且負(fù)面的影響。J7Vesmc

　　針對鼎陽科技上述侵權(quán)和違法行為，普源精電已委托律師向鼎陽科技發(fā)出律師函，并鄭重要求鼎陽科技立即刪除于上證e互動平臺中向投資者作出的回復(fù)，并公開發(fā)表澄清聲明，主要說明以下事項：J7Vesmc

• 鼎陽科技此前在上證e互動平臺中作出的回復(fù)與事實情況不符；
• 真實、準(zhǔn)確、完整地披露雙方相關(guān)數(shù)據(jù)；
• 鼎陽科技為傳播誤導(dǎo)性信息對普源精電造成的負(fù)面影響表示歉意。

　　普源精電稱，若鼎陽科技未能履行上述要求，普源精電將立即行使相關(guān)法律、法規(guī)賦予的權(quán)利，訴諸可行的法律措施追究其法律責(zé)任。J7Vesmc

　　示波器成為訴訟焦點

　　據(jù)了解，鼎陽科技(股票代碼：688112)是國家重點“小巨人”企業(yè)?，是國內(nèi)極少數(shù)具有數(shù)字示波器、信號發(fā)生器、頻譜分析儀和矢量網(wǎng)絡(luò)分析儀四大通用電子測試測量儀器主力產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和全球化品牌銷售能力的通用電子測試測量儀器廠家。目前，該公司累計專利數(shù)量有239項(其中發(fā)明專利159項)，多項核心技術(shù)在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位。J7Vesmc

　　普源精電科技股份有限公司(RIGOL)創(chuàng)立自1998年，該公司始終專注于測試測量領(lǐng)域的前沿技術(shù)。截至2022年12月30日，該公司已有授權(quán)專利433項，其中發(fā)明專利380項，其中示波器領(lǐng)域的中國授權(quán)專利數(shù)量居于行業(yè)前列。公司連續(xù)兩年榮登中國企業(yè)專利500強。J7Vesmc

　　互為本土最直接的競爭對手J7Vesmc

　　根據(jù) Imarc 預(yù)測，2021 年全球數(shù)字示波器市場規(guī)模約為 135 億元，并有望在2027年突破 190 億元，21-27 年行業(yè) CAGR 為 5.1%，行業(yè)增速穩(wěn)定。高端示波器市場規(guī)模更大，主要被是德科技、力科和泰克等海外廠商壟斷，而中國本土廠商則主要集中在中低端市場。J7Vesmc

J7Vesmc

　　據(jù) Frost&Sullivan 及國金證券測算，近年來中國本土示波器代表廠商普源精電和 鼎陽科技在示波器領(lǐng)域的市占率均明顯提升，其中普源精電數(shù)字示波器的全球市占率從2018 年的1.7%提升至 2021年的 2.7%，鼎陽科技數(shù)字示波器的全球市占率從2017年的 0.9%提升至2020年的 1.4%。J7Vesmc

J7Vesmc

　　根據(jù)國金證券報告數(shù)據(jù)顯示，2017-2021H1，數(shù)字示波器產(chǎn)品收入占據(jù)鼎陽整體收入超50%。此外，據(jù)普源精電近期在接受機構(gòu)調(diào)研時表示，該公司2022年前三季度數(shù)字示波器銷售占比為55%。J7Vesmc

　　由此可見，單以數(shù)字示波器的重要性而言，無論是在市場地位，還是產(chǎn)品在公司收入的構(gòu)成，鼎陽科技與普源精電是雙方最直接的競爭對手。通過近期的訴訟案件可以看出，兩家企業(yè)的“爭端”也主要集中在示波器產(chǎn)品上。除產(chǎn)品在市場上常態(tài)化的競爭外，專利訟訴也成為遏制對手的有力手段。J7Vesmc

J7Vesmc

　　本土廠商進軍高端領(lǐng)地

　　中國大型科研儀器七成以上為進口產(chǎn)品，國產(chǎn)化率較低。根據(jù)Technavio統(tǒng)計，2024 年全球通用電子測量儀器市場規(guī)模預(yù)計將達78 億美元，發(fā)展空間廣闊，2019-2024 年行業(yè)年均復(fù)合增速4.89%，以存量更新需求和產(chǎn)業(yè)升級新需求為主，步入成熟期。行業(yè)集中度較高，以是德科技、泰克、力科、羅德與施瓦茨為代表的海外頭部企業(yè)，憑借其超強技術(shù)實力掌握產(chǎn)品定義話語權(quán)，品牌力和渠道力強勢，長期占據(jù)全球中高端市場。J7Vesmc

　　受益于近年來國家政策大力引導(dǎo)國產(chǎn)替代，本土示波器廠商正處于加速追趕態(tài)勢。J7Vesmc

　　目前，頭部廠商是德科技、力科和泰克的示波器的最高采樣率分別達到 110GHz、100GHz 和 33GHz，而本土廠商產(chǎn)品主要集中在 4GHz以下的低帶寬市場。J7Vesmc

　　據(jù)普源精電公告披露， 按照數(shù)字示波器帶寬進行分類，帶寬在4GHz 以下的示波器市場占有率僅為 10%，對應(yīng)市場規(guī)模約為 13.5 億元，而帶寬在 13GHz 以上的示波器市場份額 達到 70%，對應(yīng)市場規(guī)模接近百億，高端市場具有更大的市場空間。J7Vesmc

J7Vesmc

全球數(shù)字示波器行業(yè)多數(shù)份額被海外頭部廠商壟斷J7Vesmc

　　隨著本土示波器廠商憑借著芯片性能的不斷進階，代表產(chǎn)品的帶寬和采樣率也逐漸達到高端水平，本土廠商開始打破海外芯片供應(yīng)壟斷，逐漸邁向高端市場。其中，普源精電已先后推出“鳳凰座（2019年）” 和“半人馬座（2022年7月）”兩大芯片組；鼎陽科技則在2022年12月推出國內(nèi)首款帶寬達8GHz的示波器前端放大器芯片KunPeng芯片。J7Vesmc