3月8日，硅谷銀行（SVB）公告稱，因為出售210億美元的證券導(dǎo)致了18億美元虧損；同時擬實施22.5億美元的股權(quán)融資以彌補(bǔ)該項虧損。硅谷銀行的這則公告引發(fā)了投資人和存款人的普遍擔(dān)憂，隨后出現(xiàn)了嚴(yán)重的存款擠兌。3月10日，加州金融保護(hù)與創(chuàng)新部關(guān)閉了硅谷銀行，并由美國聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）接管了硅谷銀行。NNaesmc

一、復(fù)盤：硅谷的明星銀行如何突然倒閉NNaesmc

硅谷銀行是全美第16大銀行、硅谷最重要的商業(yè)銀行，以專注服務(wù)于科技初創(chuàng)企業(yè)及風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)而聞名于世，屬于商業(yè)銀行科創(chuàng)金融的先行者。硅谷銀行此次因為流動性危機(jī)而被接管，主要經(jīng)歷了以下幾步。NNaesmc

美聯(lián)儲“放水”讓硅谷銀行存款飆升。2020年下半年，美聯(lián)儲為了應(yīng)對新冠疫情的沖擊，大幅降息至零利率并啟動非常規(guī)的量化寬松計劃。寬裕的流動性讓科創(chuàng)行業(yè)十分繁榮，科創(chuàng)企業(yè)獲得大量的投資。而硅谷銀行作為美國科創(chuàng)企業(yè)的首選銀行自然受益，存款規(guī)模在一年多的時間里從760億美元上升至1900億美元。NNaesmc

巨額的證券投資導(dǎo)致其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲。面對極度寬裕的可投資金，硅谷銀行難以靠信貸資產(chǎn)來承接，自然是投資證券市場。在2020-2021年的零利率階段，硅谷銀行進(jìn)行了大量的債券投資，在2021年末最高峰時持有美國國債（U.S. Treasury securities）達(dá)到160億美元，持有MBS則高達(dá)1000億美元，相當(dāng)于硅谷銀行總資產(chǎn)的一半。硅谷銀行的商業(yè)模式是科創(chuàng)金融，而大量的債券投資卻嚴(yán)重扭曲了它的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，背后蘊(yùn)含著巨大風(fēng)險。NNaesmc

會計處理+資本計量的魔鬼細(xì)節(jié)，埋下了致命隱患。在會計處理上，硅谷銀行將國債記入可供出售金融資產(chǎn)（AFS），將MBS記入持有至到期金融資產(chǎn)（HTM），因此資產(chǎn)市值波動不會直接反映在損益上，只有出售才會確認(rèn)損益。更為重要的是，這樣的會計處理還能讓硅谷銀行享受到資本計量方面的“豁免”。根據(jù)美國的資本監(jiān)管要求，硅谷銀行作為中小銀行，可以將部分AOCI（累計其他綜合收益）項目從資本中剔除，因此在持有期的浮虧并不會影響對外披露的資本充足率。這為后面的危機(jī)埋下了隱患。NNaesmc

流動性儲備不足卻遭遇存款逆轉(zhuǎn)。截至 2022 年底，SVB 擁有 1200 億美元的投資證券，其中大約80%的剩余期限都在十年以上；而現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物是138億美元，在2021年、2022年持續(xù)下降。因此，硅谷銀行在激進(jìn)配置長久期資產(chǎn)的同時，沒有預(yù)留出充足的流動性儲備。而在2022年美聯(lián)儲加息后，私募股權(quán)融資市場也出現(xiàn)收縮，科創(chuàng)企業(yè)的融資環(huán)境惡化，但是“燒錢”還得繼續(xù)，那就會快速消耗在硅谷銀行的存款。2022年，硅谷銀行的活期無息存款由1260億美元驟降至810億美元，凈流出高達(dá)450億美元。存款的逆轉(zhuǎn)是推倒硅谷銀行的第一塊多米諾骨牌。NNaesmc

雙重壓力之下被迫拋售債券。硅谷銀行面臨現(xiàn)金儲備不足、活期存款持續(xù)流出的局面，就必須補(bǔ)足流動性。硅谷銀行為了填補(bǔ)活期存款流失的缺口，在2022年增加了300億的有息負(fù)債，但是在美聯(lián)儲加息背景下，負(fù)債成本大幅上升。在利率曲線嚴(yán)重倒掛的情況下，硅谷銀行用高成本的短端借款來維持長端低收益的證券投資明顯是不經(jīng)濟(jì)的；而且資產(chǎn)端的國債和MBS如果按照市價估值已經(jīng)出現(xiàn)了大量浮虧，維持這樣的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)將要承受雙重的利率風(fēng)險壓力。所以硅谷銀行迫不得已將可供出售（AFS）科目下的210億美元債券賣出，一方面可以緩解流動性壓力，另一方面也是為了止損。NNaesmc

市場預(yù)期硅谷銀行的浮虧將進(jìn)一步暴露，并質(zhì)疑資本真實性。210億美元的債券拋售造成了18億美元的虧損，雖然不是特別嚴(yán)重，但是3月8日的公告卻給市場傳遞了十分不利的信號。一是硅谷銀行在持有到期（HTM）科目下仍然有接近1000億的敞口，隱含估值損失接近150億美元。硅谷銀行會不會繼續(xù)賣出HTM導(dǎo)致浮虧轉(zhuǎn)為真實虧損？二是硅谷銀行還同時宣布要補(bǔ)充資本金，暴露了其在資本充足率方面也出現(xiàn)了問題，這也是超市場預(yù)期的。如上所述，硅谷銀行此前披露的資本充足率是沒有考慮AOCI虧損的；而3月8日的公告披露了18億美元的浮虧，將導(dǎo)致資本充足率下跌大約1.65個百分點。因此市場開始質(zhì)疑硅谷銀行的資本真實性。如果考慮在HTM科目下的150億美元浮虧，真實的資本充足率到底是多少？硅谷銀行的股價大跌60%，就是市場對其真實資本的大幅折價。走到這一步，整個事態(tài)就開始失控了，硅谷銀行不可避免地滑向了深淵。NNaesmc

硅谷銀行陷入擠兌，公告48小時后破產(chǎn)倒閉。眾多創(chuàng)投基金都是資本市場的機(jī)構(gòu)投資者，對硅谷銀行的暴雷做出了快速反應(yīng)，提醒被投企業(yè)把存款從硅谷銀行轉(zhuǎn)移出去。3月9日，硅谷銀行的儲戶于一天之內(nèi)擠兌了420億美元，致使硅谷銀行的現(xiàn)金結(jié)余直接轉(zhuǎn)為-9.8億。硅谷銀行還沒來得及采取任何有效的自救手段，局面已經(jīng)不可收拾。加州金融保護(hù)與創(chuàng)新部宣布關(guān)閉了硅谷銀行，由FDIC成立圣塔克拉拉儲蓄保險國家銀行（DINB），來接管硅谷銀行。NNaesmc

二、反思：硅谷銀行做錯了什么NNaesmc

硅谷銀行是一家很有特色的商業(yè)銀行，而且作為其核心業(yè)務(wù)的科創(chuàng)金融并沒有暴露很大的風(fēng)險，卻因為18億美元的債券投資虧損就倒閉了。硅谷銀行到底犯了哪些錯誤，值得我們深入探討。NNaesmc

1、巨額的證券投資超出了其能力邊界NNaesmc

硅谷銀行本身是聚焦于科創(chuàng)金融的特色銀行，而不是市場交易型的銀行。銀行在資產(chǎn)荒的情況下適度配置債券是可行的，但是像硅谷銀行那樣進(jìn)行大量的債券投資，占到總資產(chǎn)的一半，就已經(jīng)偏離其主航道，也超越了其能力范圍。硅谷銀行在這方面是犯下了戰(zhàn)略性錯誤。NNaesmc

2、利率風(fēng)險和流動性風(fēng)險管理存在諸多漏洞NNaesmc

硅谷銀行持有大量、長久期的固收資產(chǎn)，具有很高的利率敏感性。在貨幣政策轉(zhuǎn)向的環(huán)境下要承擔(dān)很大的利率風(fēng)險。但是硅谷銀行在資產(chǎn)多樣化配置、利率風(fēng)險對沖交易等方面不夠充分，未能有效防范利率風(fēng)險。流動性風(fēng)險管理方面，硅谷銀行在超配長久期資產(chǎn)的同時并未預(yù)留出充足的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物，期限過度錯配極其容易引發(fā)流動性風(fēng)險。NNaesmc

3、面向市場的信息披露與溝通出現(xiàn)嚴(yán)重失誤NNaesmc

硅谷銀行18億美元的虧損只是一個問題，還不是危機(jī)；但是3月8日的公告卻把問題演化成了危機(jī)，是整個事件的一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。首先，硅谷銀行只披露了已經(jīng)發(fā)生的交易和虧損，卻沒有展示未來的交易計劃以及預(yù)期損益，以引導(dǎo)投資者的預(yù)期。投資者在缺乏指引的情況下，對硅谷銀行的損益前景形成最悲觀的預(yù)期。其次，在沒有確定好出資人的情況下公布股權(quán)融資計劃，只是暴露了問題而沒有任何正面的導(dǎo)向。這就導(dǎo)致投資者的預(yù)期從“損益出問題”升級到了“資本出問題”。最后，硅谷銀行沒有就流動性問題與市場進(jìn)行充分溝通，穩(wěn)定投資者信心。這樣投資者進(jìn)一步擔(dān)憂硅谷銀行“流動性出問題”，并引發(fā)了最后的擠兌。NNaesmc

三、啟示：全面吸取硅谷銀行的教訓(xùn)與經(jīng)驗NNaesmc

硅谷銀行的倒閉是一個很重要的學(xué)習(xí)樣本，我們可以從多個維度去吸取教訓(xùn)，以求在一輪輪的貨幣寬松與緊縮的周期中保持經(jīng)營定力，保持對風(fēng)險的敬畏，實現(xiàn)跨周期的穩(wěn)健發(fā)展；同時也要學(xué)習(xí)和吸收硅谷銀行曾經(jīng)的成功經(jīng)驗，助力我國科技金融業(yè)務(wù)更好地發(fā)展。NNaesmc

1、警惕美元回流對全球流動性的沖擊NNaesmc

硅谷銀行的突然倒閉并不是一個孤立的事件，而是美國在創(chuàng)紀(jì)錄的降息疊加量化寬松之后，整個貨幣政策快速轉(zhuǎn)向所帶來的流動性沖擊事件之一。在美元流動性的大幅收放之間，金融體系的薄弱環(huán)節(jié)就會爆發(fā)風(fēng)險事件。英國養(yǎng)老金風(fēng)波、瑞士信貸銀行暴雷、黑石違約以及硅谷銀行倒閉都是在這一邏輯鏈條上爆發(fā)的風(fēng)險點。硅谷銀行不是第一家也不會是最后一家。只要是利用美歐在疫情期間的低利率資金進(jìn)行長期限投資的行為，在本輪加息周期中都要面臨相似的問題。我國銀行要密切關(guān)注美元市場利率變化及流動性情況，注意規(guī)避交易對手風(fēng)險。NNaesmc

2、堅持在自身的能力范圍內(nèi)經(jīng)營NNaesmc

硅谷銀行倒閉的起源，是其在吸收了超額存款后，把資產(chǎn)投放的重心轉(zhuǎn)移到了債券投資，而脫離了自身的核心能力。銀行經(jīng)營總會遇到各種誘惑，特別是在“存款立行”的理念之下，對于低成本存款總是來者不拒的。如果自身有足夠的資產(chǎn)組織能力來消化存款，那可以實現(xiàn)穩(wěn)健增長；但如果吸收的存款超越了自身資產(chǎn)組織能力，那么存款的價值就可能為負(fù)，也許就要往外引流。無論是資產(chǎn)還是負(fù)債，都要在自身的能力范圍內(nèi)經(jīng)營。NNaesmc

3、加強(qiáng)基于前瞻預(yù)判的資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險管理NNaesmc

硅谷銀行事件的核心原因在于錯配風(fēng)險過大，對于美元加息沒有充分預(yù)判和及時調(diào)整，導(dǎo)致在利率上行時承受巨大的利率風(fēng)險。在當(dāng)前國內(nèi)流動性盈余降低的趨勢下，我們必須高度保持對資產(chǎn)負(fù)債錯配風(fēng)險的動態(tài)監(jiān)測及前瞻管理。要保持對市場因子變化的敏感性，充分運(yùn)用壓力測試、情景模擬等手段前瞻檢視錯配風(fēng)險大小，及時敏銳地調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)安排，在錯配風(fēng)險與收益目標(biāo)間動態(tài)合理地取得平衡。NNaesmc

4、關(guān)注股市對流動性風(fēng)險的傳染機(jī)制，做好投資者管理NNaesmc

銀行的流動性危機(jī)通常是表現(xiàn)為居民儲戶擠兌，或者是在銀行間市場的融資功能喪失；但是硅谷銀行的流動性危機(jī)表現(xiàn)出和以往不同的傳染路徑，就是股票市場。硅谷銀行作為上市公司發(fā)布公告，引發(fā)投資者的擔(dān)憂；而股價下跌破壞了存款人的信心。值得注意的是，硅谷銀行的存款客群主要是科創(chuàng)企業(yè)，所以是面臨企業(yè)儲戶的擠兌。存款保險對企業(yè)存款的覆蓋率低，因此擠兌壓力比居民儲戶要大很多。因此，流動性風(fēng)險管理要關(guān)注股市的傳染機(jī)制，要和投資者管理形成協(xié)同聯(lián)動。NNaesmc

5、理性看待硅谷銀行的科創(chuàng)金融商業(yè)模式NNaesmc

硅谷銀行雖然破產(chǎn)了，但是與其科創(chuàng)金融的商業(yè)模式并無關(guān)系。硅谷銀行主要商業(yè)模式是為初創(chuàng)企業(yè)提供投貸聯(lián)動的金融服務(wù)，另外還對風(fēng)投機(jī)構(gòu)提供融資支持?？苿?chuàng)金融經(jīng)過長時間的實踐，已經(jīng)證明是一種可持續(xù)的商業(yè)模式。硅谷銀行的倒閉并不是因為科創(chuàng)金融出了問題，恰恰是因為其脫離了科創(chuàng)金融的能力圈。NNaesmc