觀察外資供應(yīng)鏈的組織模式，內(nèi)部垂直一體化已經(jīng)不是主流形態(tài)，更多是與中國(guó)內(nèi)資制造業(yè)企業(yè)形成合約式的供應(yīng)鏈關(guān)系。部分內(nèi)資企業(yè)成為外資供應(yīng)鏈生態(tài)圈中的一員。這一現(xiàn)象，與前文提到的外商規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量的下行，可以互相驗(yàn)證。從總量上看，中國(guó)作為全球制造中心的地位并沒有下降；但從結(jié)構(gòu)上看，外資供應(yīng)鏈的組織方式，正從內(nèi)部垂直一體化向外部合約供應(yīng)商演變。這一動(dòng)向，當(dāng)然是值得關(guān)注的。Rq1esmc

外商在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的投資強(qiáng)勁，特別是在研發(fā)、信息服務(wù)、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)的投資規(guī)模顯著攀升。但服務(wù)業(yè)通常是輕資產(chǎn)，制造業(yè)才是重資產(chǎn)。內(nèi)地制造業(yè)以外部合約供應(yīng)商的方式融入外資全球供應(yīng)鏈，一方面說(shuō)明中國(guó)企業(yè)在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上具備的成本和效率優(yōu)勢(shì)，另一方面也暴露了供應(yīng)鏈紐帶的脆弱性和不穩(wěn)定性。在疫情沖擊、外需收縮和地緣政治沖突的不利條件下，內(nèi)地制造業(yè)企業(yè)很容易失去訂單。Rq1esmc

四、供應(yīng)鏈重組：“中國(guó)加一”策略 Rq1esmc

這幾年，歐美商界廣泛討論所謂“中國(guó)加一”（China Plus One）供應(yīng)鏈重組策略。概念上，這一策略的要點(diǎn)是，外資企業(yè)在中國(guó)辦廠的基礎(chǔ)上，尋找另一處地方（例如東南亞或南美）建立生產(chǎn)基地，逐步形成對(duì)中國(guó)生產(chǎn)的“備份”。Rq1esmc

我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)單的搬遷，不可能成為外資重組供應(yīng)鏈的主流方案，因?yàn)樗环仙虡I(yè)邏輯。冷戰(zhàn)以后，全球化進(jìn)程極大地改變了世界經(jīng)濟(jì)的格局，其中最為重要的變化是中國(guó)成功地融入全球生產(chǎn)體系，成為全球最主要的生產(chǎn)中心和最具潛力的消費(fèi)市場(chǎng)。在仍然具有商業(yè)利益的前提下，高調(diào)撤離中國(guó)市場(chǎng)，無(wú)異于政治表態(tài)，是一種愚蠢的經(jīng)濟(jì)行為。Rq1esmc

然而，不容否認(rèn)的是，百年未有之大變局之下，外資企業(yè)對(duì)其在中國(guó)的業(yè)務(wù)前景越來(lái)越感到不安，這種不確定性催生了“中國(guó)加一”策略的形成。從外資的角度，至少在短期內(nèi)，這一策略似乎可以魚與熊掌兼得。一方面繼續(xù)享受中國(guó)在市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施和供應(yīng)鏈生態(tài)等方面的好處，另一方面出于分散風(fēng)險(xiǎn)、降低成本和減少對(duì)中國(guó)依賴的考慮，為未來(lái)可能的“脫鉤”做好災(zāi)難備份。Rq1esmc

我認(rèn)為，“中國(guó)加一”策略，正在成為外資供應(yīng)鏈重組的主流方式。深究這一策略背后的動(dòng)機(jī)，至少有四個(gè)可以識(shí)別的因素：一是成本，特別是勞動(dòng)力成本；二是政策風(fēng)險(xiǎn)，根源是地緣政治環(huán)境的惡化；三是供應(yīng)鏈靈活性，盡量避免對(duì)單一供應(yīng)鏈的過(guò)度依賴；四是短期利益與長(zhǎng)期目標(biāo)相結(jié)合，不激發(fā)與東道國(guó)的直接矛盾。Rq1esmc

今年以來(lái)，外資的“中國(guó)加一”策略，進(jìn)一步向縱深發(fā)展。過(guò)去幾年，外資垂直一體化的生產(chǎn)基地“加一”布局已經(jīng)悄然展開，東南亞的越南、柬埔寨、泰國(guó)和印尼，南美的墨西哥，均成為“加一”的熱門選項(xiàng)。今年以來(lái)，內(nèi)地疫情防控要求加強(qiáng)，外資供應(yīng)鏈上的內(nèi)資企業(yè)開始感到明顯的壓力。過(guò)去兩個(gè)月間，我分別與上海、深圳、青島、蘇州、泉州、長(zhǎng)沙的企業(yè)家深入座談。其中一個(gè)發(fā)現(xiàn)，就是那些在外資供應(yīng)鏈上的生產(chǎn)商，都面臨在海外建立“備份”的要求。例如，華東一家為某頭部電動(dòng)車配套的供應(yīng)商，在外資的要求下，準(zhǔn)備在墨西哥“備份”一間生產(chǎn)基地。蘇州一家為某外資手機(jī)品牌配套的企業(yè)，也面臨來(lái)自外方同樣的要求，計(jì)劃在東南亞設(shè)廠。如果不這么做，外商威脅將縮減訂單。Rq1esmc

五、總結(jié)：幾點(diǎn)啟發(fā)Rq1esmc

首先，宏觀的外商直接投資數(shù)據(jù)并未顯示任何“脫鉤”跡象。從全球范圍來(lái)看，中國(guó)對(duì)外資仍然具有巨大吸引力，成為吸引FDI最多的國(guó)家之一。Rq1esmc

同時(shí)，必須承認(rèn)，宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在一定的誤導(dǎo)。來(lái)源于中國(guó)香港的外商直接投資絕大部分是內(nèi)地資本的“返程投資”。穿透至最終的資本所有者，一個(gè)合理的判斷是，國(guó)際資本對(duì)華直接投資已經(jīng)開始放緩。Rq1esmc

而且，從全球供應(yīng)鏈看，外資在中國(guó)的制造業(yè)新增投資明顯減少。這點(diǎn)可以從規(guī)模以上外商工業(yè)企業(yè)數(shù)目的減少得到印證。這說(shuō)明，外資新增生產(chǎn)布局可能已悄然改變，內(nèi)地企業(yè)的參與方式正由內(nèi)部垂直一體化逐步過(guò)渡為外部合約供應(yīng)商，與全球產(chǎn)業(yè)鏈的粘性下降。Rq1esmc

更為重要的是，“中國(guó)加一”策略似乎正在成為全球供應(yīng)鏈重組的主流方案。“脫鉤”不大可能是外資基于經(jīng)濟(jì)理性的主動(dòng)選擇，而更可能是外國(guó)政客操弄的結(jié)果，例如近期出臺(tái)的美國(guó)芯片法案。目前還看不到外資大規(guī)模主動(dòng)從中國(guó)撤離、遷往海外的跡象。除非地緣政治沖突進(jìn)一步顯著升級(jí)，否則這將是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的告別。Rq1esmc