2007年1月中旬，飛兆半導(dǎo)體宣布打算就深圳中級(jí)法院判決中興通訊勝訴一案提出上訴。由于飛兆-中興元器件質(zhì)量問題訴訟案涉及三家知名廠商(中興/飛兆/安富利)、賠償金額巨大(820萬美元)和一審判決限令飛兆直接向中興賠償損失、打破了元器件分銷行業(yè)普遍存在的霸王條款和代理商替原廠“背黑鍋”的潛規(guī)?等原因，引起了業(yè)界關(guān)注?！秶?guó)際電子商情》網(wǎng)站也在第一時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了報(bào)導(dǎo)，并推出了專題討論《飛兆-中興訴訟案啟示錄：霸王條款下原廠、分銷商、OEM誰是受害者？》，吸引了廣大業(yè)界人士的熱情參與。我們特將其中一些精彩的觀點(diǎn)梳理出來，和大家分享。 元器件出了質(zhì)量問題，OEM可以告誰？ 本案中，飛兆上訴的理由之一是飛兆和中興之間沒有直接銷售關(guān)系，而且飛兆和安富利間有免責(zé)條款。但大部分讀者認(rèn)為，原廠和代理商(指授權(quán)分銷商)間這種霸王性質(zhì)的免責(zé)條款不受法律保護(hù)，一旦元器件確實(shí)存在質(zhì)量問題，原廠應(yīng)該負(fù)責(zé)任，OEM可以直接告原廠。 讀者“chenan168”表示，既然這些芯片是飛兆生產(chǎn)的，飛兆就要對(duì)產(chǎn)品負(fù)責(zé)，代理商只是二傳手，不具備測(cè)試研究的手段，讓代理商負(fù)責(zé)是不公平的。中興一位負(fù)責(zé)人表示：“中國(guó)的法律是找直接責(zé)任人賠償，就像消費(fèi)者使用壓力鍋出了問題要找原廠而不是商場(chǎng)賠償一樣。但是，代理商需要向法院提供他們代理原廠器件的證據(jù)?！? 而讀者“阿杜”認(rèn)為，從法律角度來說，OEM既可以找原廠，也可以找代理商。他表示：“原告提起訴訟，可以選擇和案件相關(guān)的主體作為被告，中興選擇原廠做為本案的被告，訴訟主體應(yīng)該說是適格的。而安富利作為簽約的一方，如果原被告任一方向法庭提請(qǐng)其作為本案的被告或第三人，經(jīng)法庭的同意，也是可以的。 ” 而讀者“Karen Ng”對(duì)本案中為何飛兆是唯一的被告提出了疑問，她表示：“一般來說，直接責(zé)任是代理商，重大責(zé)任在原廠，應(yīng)該都在被告人之列才對(duì)。如果OEM勝訴，在具體量裁的時(shí)候，由重大責(zé)任方負(fù)責(zé)大部份賠償責(zé)任，代理商負(fù)責(zé)小部份賠償或免賠償?！彼J(rèn)為，中興繞過安富利去告飛兆，就給了飛兆翻盤的機(jī)會(huì)，飛兆可以以該案合同主體和產(chǎn)權(quán)(技術(shù))轉(zhuǎn)移責(zé)任模糊不清這兩個(gè)問題提出上訴。 原廠和代理商應(yīng)該各付什么責(zé)任？ 本案中，一審判決限令飛兆直接向中興賠償損失820萬美元，而安富利由于不是被告而免責(zé)。但有多位讀者表示，元器件出現(xiàn)了質(zhì)量問題，原廠應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，代理商也應(yīng)該負(fù)少部分責(zé)任。而且他們認(rèn)為，本案和解的可能性很大。 讀者“采購家”表示：“我覺得代理商也應(yīng)該負(fù)責(zé)任。因?yàn)榇砩桃彩谦@利的，而且也是知道原廠的產(chǎn)品不能夠保證100%合格。既然獲利，又事前知道風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然要承擔(dān)責(zé)任了。”讀者“ESM007”也認(rèn)同這種回報(bào)對(duì)應(yīng)付出的觀點(diǎn)，認(rèn)為代理商要負(fù)責(zé)，只是責(zé)任大小的問題，他進(jìn)一步指出，這也可以約束更多的代理商，在推產(chǎn)品前要先考慮產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題，不能夠象現(xiàn)在的明星濫接劣質(zhì)產(chǎn)品廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者。 讀者“Karen Ng”也指出：“代理商，沒有過河不濕鞋的?！彼赋?，安富利還是應(yīng)該會(huì)負(fù)擔(dān)一定比例的賠償，原廠總是能夠在OEM開出的賠償清單里找出邊緣費(fèi)用讓代理商無法脫掉干系，比如信息溝通延誤的責(zé)任、調(diào)研勞務(wù)費(fèi)支出這類責(zé)任不太明確的費(fèi)用。如果這部分的款項(xiàng)不太大，而且代理商也往往要考慮與原廠的長(zhǎng)期合作關(guān)系。那么三方協(xié)調(diào)解決問題、分?jǐn)倱p失是最有可能的結(jié)果。 “Karen Ng”還認(rèn)為，案子拖得越久，三家公司都會(huì)是輸家，是時(shí)候庭外和解了。最好是代理商出面調(diào)解，大家各讓一步，中興收回整機(jī)物料成本和維修、測(cè)試成本，代理商負(fù)責(zé)返修運(yùn)輸費(fèi)和調(diào)研勞務(wù)支出。讀者“傾蓋如故”也認(rèn)為，由于質(zhì)量問題涉及雙方的商譽(yù)，若處理不善，兩敗俱傷，理想的結(jié)果是和平收?qǐng)?，要求飛兆主動(dòng)，雙方私下交易，這是一種雙贏的做法。 貿(mào)易商的器件質(zhì)量問題敲響警鐘 本案衍生出來了一個(gè)非常大的問題：如果OEM從貿(mào)易商(獨(dú)立分銷商)那里采購的元器件有質(zhì)量問題，應(yīng)該怎么辦？因?yàn)橘Q(mào)易商和原廠沒有代理協(xié)議，而且規(guī)模較小，常常負(fù)不起責(zé)任。由于貿(mào)易商是很多中小OEM的主要采購渠道，因此這也是討論中讀者最關(guān)心的問題。大部分讀者表示，OEM只能找供貨的貿(mào)易商，再由貿(mào)易商找它的供應(yīng)貨，直至原廠。 讀者“bigmounth”表示：“代理商和原廠肯定有協(xié)議，所以出了質(zhì)量問題OEM可以去找原廠；但貿(mào)易商合作就另當(dāng)別論了，他們和原廠基本沒有直接的聯(lián)系，所以出了問題只能找貿(mào)易商?！弊x者“l(fā)ouisluo”也指出，基本上所有原廠只接受代理商的客戶的投訴，如果器件不是他們授權(quán)的代理商提供的，原廠不會(huì)認(rèn)賬，所以做法是先通過獨(dú)立分銷商找到代理商，再找到原廠。 而且，中小OEM在技術(shù)上的弱勢(shì)，也損害了其爭(zhēng)取合法權(quán)益的能力。讀者“Star Ho”表示：“小型OEM廠商一般就只有找貿(mào)易商解決，因?yàn)樗鼪]有實(shí)力和技術(shù)能力來判斷問題是否出在IC上，而最后還需要原廠來幫忙分析，而原廠給出的結(jié)果通常就是產(chǎn)品設(shè)計(jì)的問題。”讀者“甘宜寶”就在采購中遇到了這種情況，其供貨商說要原廠來檢測(cè)和最終確定產(chǎn)品質(zhì)量狀況。因此，對(duì)于中小OEM來說，不但要選擇值得信任的貿(mào)易商，而且也要積極了解貿(mào)易商的采購渠道。 除了以上三類問題外，元器件質(zhì)量問題的認(rèn)定、賠償標(biāo)準(zhǔn)和利用國(guó)產(chǎn)器件的替代優(yōu)勢(shì)等話題也是本次討論的熱點(diǎn)。由于本案還在進(jìn)行中，我們將就此案進(jìn)行追蹤報(bào)導(dǎo)，歡迎大家繼續(xù)關(guān)注和參與我們的討論。